찰스 다윈의 생애, 찰스 다윈의 생명관, 찰스 다윈의 자연선택 이론, 찰스 다윈의 진화론, 찰스 다윈 종의 기원의 내용, 찰스 다윈 종의 기원의 영향 분석

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 찰스 다윈의 생애

Ⅲ. 찰스 다윈의 생명관

Ⅳ. 찰스 다윈의 자연선택 이론

1. 사실#1 : 과잉 번식과 생존 경쟁

2. 사실#2 : 각 개체의 다양화

Ⅴ. 찰스 다윈의 진화론

1. 진화론의 배경

2. 진화론의 내용

Ⅵ. 찰스 다윈 종의 기원의 내용

Ⅶ. 찰스 다윈 종의 기원의 영향

1. 회의적인 태도가 뿌리를 내리다

2. 철학과 정치에 미친 영향

Ⅷ. 결론

참고문헌

Ⅰ. 서론

동식물의 종이 시간이 지나면 변할 수 있다는 사실을 처음으로 제시한 사람은 다윈이 아니었다. 그에 앞서 18세기 후반에 이미 그의 할아버지인 에라스무스 다윈이 □진화□에 관한 글을 썼으며, EH한 그 얼마 후인 1809년에 프랑스 박물학자 J. 라마르크는 생물학적 종이 변할 수 있다는 사실을 고찰한 □동물학□을 출판하였다. 사실상 다윈 스스로 진화에 관한 글을 쓴 선배들을 20여명이나 꼽고 있다. 그러나 현대 진화론은 명실상부하게 다윈으로부터 비롯되고 있음은 왜일까? 그 이유는, 다윈은 이 문제에 관한 온갖 증거를 대단히 끈기 있게, 실로 면밀하게 체계적으로 조사하였다는 것과 종이 어떻게 변화할 수 있는가를 설명하는 그럴듯한 메커니즘, 즉 자연 선택을 제시할 수 있었기 때문인 것이다. 다윈이 진화론을 제창한 첫 번째 사람은 아니었지만 그의 이론은 성숙되고 설득력을 가진 최초의 설명이었던 것이다.

인간의 생명은 짧은데도 생물학의 연구는 매우 긴 시간을 필요로 하기 때문에 진화가 일어나는 것을 관찰한다는 것은 불가능하다. 그래서 진화론의 인식을 지연시킨 선입관들이 있었는데, 그것은 자기자신의 마음의 영상을 외계에 투영하려고 하는 인간의 심리로부터 나온 것이었다. 가장 큰 선입관으로 성서에 있는 □신의 창조□개념과 그리이스 철학의 이상미를 들 수 있다. 이에 의거해 지구의 연령, 지구 구조의 불변성, 생물의 불변성, 진보주의, 신의 디자인설, 본질주의 등의 구체적인 학설들이 나왔다.

그러나 1830년에 와서는 진화론에 관한 상당한 상황증거가 갖추어졌다. 그 증거물은 먼저 화석형의 변화로, 화석 형의 변화로, 화석의 기록 가운데 커다란 간격이 있다는 사실로부터 대규모적인 천재지변에 의해 일련의 창조 현상이 그때마다 일어났다고 하는 인상이 강해졌다. 그러나 화석의 모양으로 본 지질학의 진보는 후에 진화론의 중요한 일부분이 되는 것이었다. 지질학이 진보함에 따라서 시대와 시대의 간격은 점점 좁아져서 끊임없는 변화의 계속이라는 사고방식이 유력시되어 왔다. 여하튼 신학자들이 생각하고 있는 만큼 대홍수설이 완벽하지는 않았으며 변화하지 않았던 형도 있다는 확실한 증거도 갖추고 있었다. 두 번째는 흔적기관의 존재로, 18세기말에 생물학자들은 제 기능을 하지 못하는 불필요한 기관의 유물을 현존하고 있는 생물이 갖고 있다는 사실을 알게 되었다. 예를 들어 날지 못하는 곤충이 제기능을 하지 못하는 작은 날개를 가지고 있는 일이 종종 있다. 사용할 수도 없는 미발달의 수족을 가지고 있는 뱀도 있다. 이러한 사실들이 신에 의한 디자인설을 무의미한 것으로 만들었다. 그러나 다윈은 그러한 생물은 충분히 발달한 기관을 가졌던 생물의 자손이며 이러한 기관들은 생활양식이 변함에 따라 점차적으로 퇴화 내지는 사라져 간 것이라고 가정하면 더욱 잘 설명이 된다는 사실을 알았다. 세 번째는 공통된 기본구조로, 물건을 붙잡기 위한 인간의 손, 흙을 파기 위한 두더지의 손, 말의 다리, 돌고래의 지느러미, 박쥐의 날개 등 이것들은 모두 같은 형에 근거하여 구성되어 있고 어떤 동물의 손이든 모두 같은 장소에 같은 뼈를 가지고 있다는 것이다. 이 사실은 다윈에게 커다란 충격을 주었다. 본질주의자는 이것을 창조자의 마음속에 일률적인 계획이 있었던 증거라고 하였다. 다윈은 이를 부정했다. 그는 온갖 생물은 공통의 선조로부터 유래하고 있으며 제각기 원래의 형태가 다른 생활양식에 적응하면서 끊임없이 변화를 해 온 것이라고 추측했다. 네 번째는 태아의 성장과정으로, 비교해부학자는 다음과 같은 사실을 기록하고 있다. 생물은 성장할 때 그것들보다 원시적인 생물의 성숙기 모습을 거치는 단계가 있다고 하는 사실이다. 예를 들어 인간의 태아는 초기 단계에서는 물고기의 아가미와 흡사한 턱에 끊어진 눈금을 가지고 있다. 인간의 태아 발달 과정에는 그 배가 파충류의 것인지, 조류의 것인지, 포유류의 것인지 구별이 곤란한 단계가 있다. 이 사실도 역시 신의 디자인의 증거로 설명될 수가 있다. 그러나 다윈은 그것이 □공룡의 유래□를 설명하기 위한 또 하나의 사실임을 알게 되었다. 어쨌든 19세기 초기의 발생학자들은 이른바 반복설에 대한 설명을 단순화 시켰다. 어느 배나 그 생물의 조상이 거쳐온 어른의 단계를 반복하여 거치지 않으면 안 되는 것이라고 주장했다. 인간의 태아가 인간의 형태로 성장하는 과정에서 물고기가 된다거나 도마뱀이 되는 일은 없다. 그렇지 않고 태아는 엄격히 인간의 발달단계를 거치며, 그 경위는 원류의 그것과 유사하다. □종의 기원□에서 다윈은 발생학상의 증거가 매우 중요하다는 사실을 강조했다. 다섯 번째는 동물의 번식이다. 육종가들은 같은 종의 가축이 매우 다양한 형을 나타내고 이 다양성은 다음 세대로 몰려진다고 하는 사실을 알고 있었다.

그러므로 종을 임의로 선택함으로써 신종을 만들 수가 있었다. 새로운 혈통이 확립되면 그것은 꽤 영속적인 것이 된다. 그러나 본질이나 형의 불변성이라는 개념에 완고하게 집착하는 사람들에게 있어서는 이런 변화는 그다지 중요하지 않았다. 다윈은 그러한 신종 형성이 자연 속에서도 끊임없이 일어나고 있는 것으로 생각했다. 다윈으로서 보면 종의 변이나 다양성이 현실의 사건이며 안정성이나 지속성이라는 것은 착각이었다. 여섯 번째는 생존투쟁이다. 동물이 과잉번식을 하여 먹이의 공급이 이를 따르지 못하게 된다는 것은 다윈 이전부터 알려져 있었다. 여기에서 생명을 건 생존투쟁이 전개된다. 프랑스의 박물학자 뷔퐁은 이 사실에 눈을 떴었고, 또 다윈의 할아버지인 에라스무스 다윈도 이것을 확인했다. 그러나 자연에 의한 선택과 육종가에 의한 선택의 공통점을 발견한 것은 다윈이 최초였다. 일곱 번째는 새로운 탐색이다.

Ⅱ. 찰스 다윈의 생애

영국의 생물학자인 찰스 다윈(1809-1882)는 의사인 아버지 로버트 다윈의 아들로 태어나 에든버러 대학에서 의학을 공부하다 중퇴하고 켐브리지 대학으로 전학하여 신학을 공부하였다. 어릴 때부터 동식물에 관심을 가졌고 켐브리지 대학의 식물학교수 J. 헨슬로와 친교를 맺어 그 분야의 지도를 받았다. 31년 22세때 헨슬로의 권고로 해군측량선 비글호에 박물학자로서 승선하여, 남아메리카, 남태평양의 여러 섬(특히 갈라파고스 제도)과 호주 등지를 두루 항해, 탐사하고 36년에 귀국하였다. 그 동안에 널리 동식물의 상이나 지질 등을 조사하여 후에 진화론을 제창하는데 기초가 되는 자료를 모았다. 특히 갈라파고스 제도에서의 관찰, 즉 다른 환경의 섬과 거기에서 생활하는 같은 계통의 생물에서 볼 수 있는 사소한 변이와의 관련은, 다윈으로 하여금 진화사상의 심증을 굳히는 중요한 요인이 되었다. 또 C. 라이엘의 □지질학 원리□도 큰 영향을 주었다고 한다. 39년 □비글호 항해기□를 출판하여, 여행 중의 관찰기록을 발표하면서 진화론의 기초를 확립하였다. 또한 지질학상의 문제, 산호초의 생성원인의 연구에 착수하였다. 42년에는 건강 때문에 켄트주의 다운에 은거하며 진화론에 관한 자료를 정리하고, 56년부터 논문을 쓰기 시작하였다. 그런데 58년에 동남아시아에서 연구 중이던 A. R. 윌리스가 다윈과 같은 견해의 논문을 보내오자 이에 놀란 그는 서둘러 논문을 정리하여 그 해 런던의 린네 학회에 윌리스의 논문과 함께 동시에 발표했고 이듬해인 59년에 □종의 기원 On the Origin of Species by Means of Natural Selection or the Preservation of Favoured Race in the Struggle for Life'(정식 명칭은 □자연선택에 의한 종의 기원에 관하여□)이라는 저작에 진화사상을 공표하였다. 진화론의 골자는 바로 그 저서의 표제에 나타나 있는 바와 같이, 자연선택설을 요인론으로 한 것이다.

□종의 기원□은 초판 1,250부가 발매 당일에 매진될 정도로 큰 반응을 불러일으켜, 후에 6판까지 출판되었다. 60년 진화론에 관한 논쟁이 옥스퍼드에서 일어나 헉슬리와 후커 등의 지지로 다윈의 견해가 인정을 받았다. 62-81년에 한 걸음 더 나아간 진화론에 관한 저작을 발표하였는데, 그 중에서도 □사육동식물의 변이□, □인류의 유래와 성선택□이 유명하다. 특히 후자는 □종의 기원□에서 명확히 제시하지 못했던 인간의 진화에 관해 그의 태도를 분명히 한 저술로서 의의가 있다. 그는 진화론 외에도 생물학상의 몇 가지 연구를 하였다. 80년의 □식물의 운동력□은 식물의 굴성에 대한 선구적 연구인데, 식물학자인 아들 프랜시스 다윈과 공동으로 이룬 것이다. 또한 □식물의 교배에 관한 연구□와 □지렁이의 작용에 의한 토양의 문제□ 등 여러 방면에 걸쳐 있다. 82년 켄트주 다운에서 사망했다. 다윈의 진화론은 물리학에서의 뉴튼 역학과 더불어 인간의 사상에 혁신을 가져와 그 후의 자연관, 세계관의 형성에 커다란 영향을 주었다.

Ⅲ. 찰스 다윈의 생명관

생명의 진화론에 대해 관심을 갖게 된 것은 1859년에 영국 생물학자 찰스 다윈이 □종의 기원□라는 책을 내면서 부터이다. 그의 책은 2가지를 주장했다. 처음 다윈은 오늘 사는 생물체들은 옛날 조상 생물체들에게서 유래됐다는 진화적인 사상을 뒷받침 할 수 있는 증거들을 나열하였다. 다윈은 이 과정을 □병이 형질의 유전(descent with modification)□이라 표현했고 이것은 생명의 이중적인 측면인 동일성(유전)과 다양성(변이)을 강조함으로써 □진화□를 완곡하게 설명한다. 다윈의 주장에 의하면, 예를 들어, 곰들의 다양성은 같은 조상에서부터 유전된 성질들이 조금씩 다른 형태로 변형된 결과이다. □종의 기원□에서 다윈이 내세운 두 번째 주장은 변이형질의 유전이 일어나는 원리이다. 그는 이 원리를 □자연적 선택□이라 불렀다. 다윈의 진화론에 대해 살펴보기 전에 우선 이 다윈설의 혁명의 역사적 배경에 대해 알아보자. 생명에 관한 다윈의 생각은 그저 서로 아무 연관이 없는 수백만의 생물체들이 지구에 살고 있다고 보는 당시의 대다수 사람들의 그것과는 큰 차이가 있었다. 다윈의 □종의 기원□은 잔잔한 호수에 큰 풍파가 일듯이 당시 기독교의 창조설을 신봉하던 유럽 사람들에 큰 충격을 안겨 주었을 뿐만 아니라 서구문화를 뿌리 채 흔들었다.

생물체에 대한 공통된 사상은 과학에 많은 개념들처럼 근본적인 생물학적 진화론은 고대 그리스로 거슬러 올라간다. 약 2500년 전, 그리스 철학자 Anaximander는 생명의 기원은 물속의 단세포서부터 진화한다고 주장했다. 하지만 서구 문화에 큰 영향을 미친 그리스 철학자 아리스토텔레스는 전반적으로 생물계는 고정 또는 불변이며 진화하지 않는다는 주장을 내세웠다. 유대 문화는 이러한 사상을 성경의창세기의 직접적인 해석을 적용시켜 각각의 생명체를 하나의 창조물로써 인식하고 있다. 모든 생물체들이 그 형태에 있어서 고정되어 있으며 겨우 6000년 정도 밖에 안 된 지구에 살아가고 있다는 상상이 수세기 동안 서구 세계의 문화적 조류를 장악했다.

Ⅳ. 찰스 다윈의 자연선택 이론

1836년 영국에 도착하자마자 다윈은 비글호와 함께 탐험한 5년 동안 수집한 자료들을 연구하기 시작했다. 그는 환경에 대한 적응과 새로운 종들의 기원이 매우 밀접한 상관관계를 가진 과정들이라고 생각하기 시작했다. 만약 바다를 가운데 두고 고립되어 있는 섬들과 같이 지리적인 장애로 인해 한 종이 두 개의 집단으로 격리되어진다면 각 집단들은 자신들이 서식하고 있는 환경 요건들에 적응함으로써 외형적으로 더욱더 달랐다. 많은 세대에 걸쳐 그 두 집단들은 다른 종으로써 분류될 수 있을 만큼 많이 변형되었다-13종의 갈라파고스핀치 새들은 각기 환경에 의해 변형된 부리를 볼 수 있다.

다윈은 그와 같은 진화 과정을 설명함으로써 자손들의 변형이나 진화를 이해하는데 핵심이 된다는 것을 깨닫고 이것은 다윈으로 하여금 적응이라는 과정을 통해 그의 자연선택 이론을 진화의 한 메커니즘으로써 발전시키는데 도움이 되었다. 다윈은 난해하지도 않고 독창적이지도 않은 두 가지 관찰 결과로부터 자연 선택 이론을 이끌어 냈다. 낱낱이 흩어져 있던 퍼즐 조각들을 맞춤으로써 큰 퍼즐의 그림을 다윈은 볼 수 있었던 것이다 하버드 출신 진화적 생물학자인 스티븐 제이굴드가 말했듯이, 다윈은 □두 가지의 부정할 수 없는 사실들과 불가피한 결론□을 바탕으로 자신의 자연 선택 이론을 발전 시켰다.

1. 사실#1 : 과잉 번식과 생존 경쟁

어떠한 종이던 먹이나 서식지와 같은 환경자원이 포화상태에 이를 때까지 번식을 할 가능성이 있다. 따라서 이와 같은 과잉 번식은 생물계 내에서의 개체들 간에 치열한 생존 경쟁을 초래하게 된다.

2. 사실#2 : 각 개체의 다양화

어떠한 종이던 간에 집단을 구성하고 있는 각 개체들은 처해 있는 환경 요건에 따라 그 종류가 다양하다. (한 집단의 것은 동일한 지역에서 서식하고 있는 같은 종의 개체들로 이뤄져 있다.) 같은 집단 내에는 결코 똑같은 개체가 있을 수는 없다. 이러한 점은 인간 집단에서도 마찬가지이다. 조심스러운 관찰자들은 모든 종의 집단의 다양성을 발견한다. →불가피한 결론-불평등한 번식의 성공률. 생존 경쟁에 있어서 주변 환경 요건에 가장 잘 맞는 특성을 지닌 개체들이 평균적으로 더 높은 번식 성공률을 가진다. 이들은 가장 많은 수의 강한 자손들을 남기게 될 것이며 따라서 생존과 번식의 기능을 강화하는 특성들은 해양 집단에 후손들에게 편중적으로 나타나게 될 것이다.

이러한 편중적인 번식의 유전이 바로 다윈의 자연 선택이론이다. 자연적 선택의 결과로서 보다 우월한 종자의 결합이 세대교차 때마다 누진적으로 나타나는 것이 적응 능력인 것이다. 대표적인 예로서 애벌레와 같이 포식을 줄이고 더 나은 먹이를 사냥하기 위한 부리를 들 수 있다. 자연선택은 적응의 과정뿐만 아니라 진화의 중요한 원리이기도 하다.

Ⅴ. 찰스 다윈의 진화론

1. 진화론의 배경

19세기 초반 자연사의 인기 : 부르조아 계층의 취미, 여흥. 자연사 : 동물학, 식물학, 광물학을 포함한 가장 포괄적인 분야. 발생학, 생리학 등 의학과 연결해서 발달하였다.

18세기 중반 : 린네( Carolus Linnaeus, 1703-1778)의 분류법 정착. 18세기 말엽 : 인위적인 분류법이 비판을 받는다. 자연적 분류법측과 심각한 논쟁.

1830년대 : 주로 라마르크의 진화론이 런던에 널리 퍼져있었다.

사회적인 배경 : 1830년 프랑스에서 혁명이 일어나면서 영국의 지식인, 중산층은 공포에 떨었다: 산업화의 부작용 만연. 산업 노동자들의 열악한 환경.

지질학 : London Geological Society. 지층 분석에 대한 논쟁. 격변설. 동일과정설.

2. 진화론의 내용

진화론이란 유리한 형질을 가진 개체는 살아남고 그렇지 못한 것은 사멸한다는 이론이다. 이 과정에서 유리한 형질은 계속 강화되는 방향으로 변이되고 유전에 의하여 그 변이가 축적, 공고화됨으로써 새로운 종이 발생한다. 오늘날 수많은 종들로 이루어진 생물계를 역사적 발전의 결과로 인정하고 그 진화과정의 합법칙성을 해명한 다윈의 진화론은 에너지보존 및 전환의 법칙, 세포의 발견과 함께 19세기 3대 발견의 하나를 이루는 것으로서 철학적으로도 커다란 의의를 가졌다.

Ⅵ. 찰스 다윈 종의 기원의 내용

찰스 다윈은 100년도 더 전에 [종의 기원]을 출판함으로써 지속적인 명성을 얻었다. 그러나 실제로 그 책에서는 동물이든 식물이든 어떤 새로운 종(종)의 기원의 실례가 단 하나도 제시되지 않았다. 그는 종내의 여러 변이를 관찰하고 상동관계와 함께 여러 기관의 진화 과정을 탐구하였으나 수직적인 진화가 있었다는 증거는 하나도 제시하지 못했다. 그럼에도 불구하고 끊임없는 변이, 그리고 자연 선택에 의한 우성의 축적이라는 그의 추리적인 이론은 진화의 강력한 증거로 받아들여졌다.

다윈과 동시대의 사람인 멘델에 의해 다윈설의 변이라는 것도 수학적인 유전의 법칙에 따라 제한된 한계 내에서만 일어난다는 사실이 또한 밝혀졌다.

유전자는 복잡하고 아직도 알려지지 않은 많은 방법으로 생물체의 물리적 특성들을 조절한다. 엄청난 수의 유전자들은 계속적인 결합 과정을 거쳐 다양한 개체를 낳는데 정확하게 똑같은 두 개의 개체는 존재하지 않는다. 이러한 과정은 진화가 아니며 단순한 변이로, 개체성의 중요한 현상으로 간주될 뿐 이니라 식물과 동물이 멸종하지 않고 환경의 변화를 받아들일 수 있게도 한다.

아무튼 단순한 변이는 조직적 복잡성과 같은 수준에서 발생하는 수평적 변화일 뿐이며, 언제나 일정한 한계 내에서만 일어나는 것으로 보인다. 이와 같은 제한된 수평적 변화가 종의 변이까지 이어지는 수직적 변화로 발전되었다는 증거는 아무 곳에도 없다. 실제의 물리적 증거에 따르면 이러한 변화, 즉 소진화가 대진화와 연결된 예는 없다. 인류의 역사 내에서, 어떤 유기체 보다 복잡한 유기체로 진화하였다거나 같은 수준의 새로운 종이 되었다는 기록은 없다. 반면에 수천의 식물과 동물들이 인류 역사기간중에 멸종되었다. 자연주의적인과학자들의 말대로 현재가 과거를 반영한다면, 생물학을 지배하는 법칙은 진화가 아니라 소멸과 퇴보인 것이다.

다윈은 죽은 지 100년이 넘었고, 수많은 과학자들이 수백만 달러를 연구와 실험에 투자했지만, 종의 진화는 실험적으로 증명되지 못했다. 더구나, 진화가 일어나는 역학구조에 관한 지식조차 얻어지지 못하고 있다는 것은 정말 의미있는 사실이 아닐 수 없다. 그럼에도 진화가 과학적진리의 하나로 널리 알려진 것은 참으로 이상한 일이다. 왜냐하면 과학의 어떤 다른 분야에서도 이런 경우가 없기 때문이다.

진화의 역학구조에 대해서는 많은 추론이 있다. 그중에서도 유명한 것으로는 라마르크의 용불용설, 다윈의 자연선택설, 드 프리스의 돌연변이설, 여러 가지의 정향(정향)진화설, 골드슈미츠의 있음직한 괴물이론 같은 돌연변이설, 그리고 최근의 신다윈주의에서 논의되는 현대 진화적 합성과 보다 최근의 이론인 단속 평형설(Punctuated Equilibrium)등이 있다.

여기에서는 이러한 진화론들을 상세히 다룰 지면도 없고 또 그렇게 할 필요도 없다. 중요한 점은 그 이론의 다양성과 그 제안자들 사이에서 일어나는 격렬한 내부적 논쟁들이다. 이것은 누구도 진화가 실제로 어떻게 일어나는지에 관해 이해하고 있지 못함을 분명히 보여 주고 있는 것이다.

물론, 동식물에 있어서는 돌연변이 현상에 의해 현저하게 새로운 특성들이 나타날 수 있다고 알려져 있다. 변이란 이미 존재하는 유전적 인자들의 단순한 재결합을 나타낸다. 반면에 돌연변이는 전적으로 새로운 유전인자가 포함되는 것이다. 적자생존에 의해 여러 세대 동안 간직되어온 유리한 돌연변이의 축적으로 새로운 종이 진화된다고 주장되었다.

그러나 문제는 유리한 돌연변이는 없다는 것이다. 알려진 모든 돌연변이는 치명적이거나 해롭거나 중성(중성)이거나 가역적인 것이었다. 유전자 암호에 있어서 돌연변이란, DNA분자 구조의 임의의 변화에 의하여 유전 정보가 실수로 전달된 것을 의미한다. 실험실에서의 돌연변이는 화학약품, 열, 방사선 등의 인위적인 충격에 의해 발생되었다.

반면에 자연계에서의 돌연변이는 매우 드물고, 돌연변이가 일어나도 생존 경쟁 세계에서 우성적 존재이기보다는 병적이거나 중성적인 것으로 빨리 사라지는 경향이 있다. 설령 살아남는다 해도 유전적인 부담을 주게 되어 전체적인 생존도는 낮아진다. 진화론자들은 진화를 믿기 위해 유익한 돌연변이를 계속해서 믿으려 하나, 유익한 돌연변이는 하나도 없었다. 종종 인용되어지는 유럽 자벌레 나방의 색깔 변화나 어떤 곤충의 DDT에 대한 저항력은 진화가 아닌 이미 존재하고 있는 유전자적 특성들의 단순한 재조합임이 유전학자들에 의해 오래전에 알려졌다. 어떤 돌연변이라 불리는 것들은 예측이 가능하고 또 가역적(가역적)인데 이것들은 재조합의 한 형태로 밖에는 생각되어질 수 없다.

실제의 돌연변이가 해로운 이유는 간단하다. 왜냐하면 돌연변이는 매우복잡하고 대단히 조직화된 세포의 조직이 멋대로 재구성되어 나타나기 때문이다. 어떤 복잡한 조직이 임의의 변화를 하면 그 조직의 조직성 및 기능이 떨어진다. 조직성이 증가하려면 조직적인 정보의 입력이 필요하며 고물수집장의 회오리바람같이 외부로부터 오는 힘의 유입에 의해 임의로 재결합되는 것은 아니다.

Ⅶ. 찰스 다윈 종의 기원의 영향

1. 회의적인 태도가 뿌리를 내리다

찰스 라이엘의 <지질학 원리>(Principles of Geology)는 제 1권이 1830년에 출간되면서 성서의 창조 기록에 의문을 던졌다. 라이엘은 창조가 문자적인 6일 만에 이루어질 가능성이 없다고 주장하였다. 물리학자 프레드 호일은 이렇게 기술하였다. □주로 라이엘의 저서들 때문에 일반 세상은 성서가 여하튼 어떤 면에서는 잘못될 수 있다는, 그 당시까지는 상상할 수 없었던 생각을 하도록 설득되었다.

이런 식으로 회의적인 태도의 기초가 놓이게 되었다. 많은 사람들의 정신 속에 과학과 성서는 더 이상 조화를 이룰 수가 없었다. 양자 택일에 직면하여 많은 사람들은 과학 쪽을 택하였다. □라이엘의 저서는 구약의 처음 장들에 의문을 던졌다□고 프레드 호일은 기술하였다. □그리고는 다윈의 책이 라이엘의 저서를 바로 대신하게 되었다.□

<종의 기원은>은 성서를 하느님의 말씀으로 받아들이고 싶지 않은 사람들에게 적절한 시기에 나왔다. 인간과 과학 사이의 로맨스는 이미 꽃피고 있었다. 넋을 잃은 대중은 과학의 약속과 업적에 매료되어 있었다. 정중한 구혼자처럼 과학이 인간에게 참신한 선물을 한아름 안겨 준 것이다. 망원경, 현미경, 증기 기관에다 나중에는 전기, 전화, 자동차까지 가져다주었다. 과학 기술이 이미 이룩해 놓은 산업 혁명은 전례 없던 물질적이기를 보통 사람에게도 제공하고 있었다.

그와는 대조적으로, 종교는 진보의 걸림돌로 여겨졌다. 일부 사람들 생각에 종교는 사람들을 혼미 상태에 붙잡아 두어 과학의 급속한 진보를 따라갈 수 없게 만드는 존재였다. 무신론자들이 목소리를 높여 대담하게 자신들의 견해를 천명하기 시작하였다. 참으로, 리처드 도킨스가 기술하였듯이 □다윈은 사람이 지적으로 충족된 무신론자가 될 수 있게 만들어 주었다.□ 과학은 인류의 새로운 구원의 희망이 되고 있었다.

처음에 종교 지도자들은 진화론에 반대하였다. 그러나 몇십 년이 지나면서 일반 교직층에서는 여론에 굴복하여 진화와 창조를 혼합한 것을 받아들였다. 1938년에 <뉴욕 타임즈>지에는 □영국 교회 보고서, 진화론적 창조 사상 옹호□라는 표제가 실렸다. 그 보도 자료는 요크 대주교가 이끄는 한 위원회가 제공한 것으로서, 이러한 내용을 싣고 있었다. □진화론에 반대되는 여하한 내용도 창세기 1장과 2장에 나오는 두 가지 창조 기록으로부터 이끌어 낼 수 없다. 그리스도인 지식층에서는 그 기록이 신화에서 기원하였고, 그것이 우리에게 주는 가치는 역사적이라기보다는 상징적인 것으로 일반적으로 인정하고 있기 때문이다.□ 그 대주교 산하의 위원회가 내린 결론은 이러하다. □여러분은 자신이 좋을 대로 생각해도 여전히 그리스도인일 수 있다□

많은 사람들이 보기에, 성서를 진화에 끼워 맞추어 보려는 그러한 시도는 성서의 신빙성을 떨어뜨릴 뿐이었다. 그 결과 성서에 대한 회의적이 태도가 확산되었으며, 오늘날까지 그러한 상태가 계속되고 있다. 그 점은 일부 종교 지도자층에서도 마찬가지이다. 그 전형적인 발언으로, 캐나다의 한 감독 교회 주교는 성서가 과학 발달 이전 시대에 기록되었고 따라서 편견과 무지를 반영한다고 단언하였다. 성서에는 예수의 탄생과 부활에 대해서 □역사 기록의 착오□와 □눈에 거슬릴 정도의 과장□이 들어 있다고 그는 말하였다.

이처럼, 교직자들을 비롯한 많은 사람들은 선뜻 성서를 불신하였다. 그러나 그러한 회의적인 태도는 어떤 결과를 낳았는가? 어떤 대체 희망을 제공해 왔는가? 성서에 대한 믿음이 약화되면서 일부 사람들은 철학과 정치로 눈을 돌렸다.

2. 철학과 정치에 미친 영향

<종의 기원>은 인간의 행위에 관하여 색다른 견해를 제시하였다. 한 나라가 다른 나라를 정복하는 데 성공하는 이유는 무엇인가? 한 인종이 다른 인종 위에 군림하게 되는 이유는 무엇인가? <종의 기원>은 자연 선택과 적자생존을 강조하는 가운데, 19세기의 탁월한 철학가들을 감동시킨 설명을 제시하였다.

프리드리히 니체(1844-1900년)와 카를 마르크스(1818-1883)는 정치에 깊은 영향을 미친 철학가들이었다. 두 사람 다 진화론에 매료되었다. □다윈의 저서는 중요한 것이며 내게, 역사에 나타나는 계급투쟁에 대한 자연 과학적 근거가 된다□고 마르크스는 말하였다. 역사가 윌 듀랜트는 니체를 가리켜 □다윈의 자녀□라고 하였다. <철학사 개관>(Philosophy- An Outline History)라는 책은 니체의 신조를 이렇게 요약한다. □강하고 용감하고 군림하고 자신만만한 자들이, 다가오는 사회에서는 최상의 적자이다.□

다윈은 미래에 □무수한 열등 인종들은 상위 문명의 인종들에 의해 전 세계에서 제거되고 말 것□이라고 믿었고, 한 친구에게 보낸 편지에도 그렇게 썼다. 그는 유럽인의 타인종 정복을 선례로 들면서 그렇게 된 연유를 □생존 경쟁□으로 돌렸다.

세력가들은 그러한 발언 내용을 재빨리 자기들에게 이로운 쪽으로 이용하였다. H.G. 웰스는 <세계사 개요>(The Outline of History)에서 이렇게 기술하였다. □19세기 말, 지배 계층의 사람들은, 강하고 약은 자가 약하고 어수룩한 자 위에 올라선다는 생존 경쟁 덕택에 자기들이 번영하는 것으로 믿었다. 그들은 더욱 자기들이 강하고 활동적이고 사정없고 □실리적□이고 자기 본위적인 사람이 되어야 한다고 믿었다.□

이처럼 □적자 생존□은 철학적, 사회적, 정치적 색채를 강하게 띠게 되었고, 그것도 □일부 사람들에게는 전쟁이 □생물학상 필수적인 일□이 되어 버렸다.□고 <역사의 이정표>(Milestones lf History)라는 책은 말한다. 그리고 다음 세기 중에 □다윈의 사상은 히틀러의 인종 우월주의에서 빼놓을 수 없는 부분이 되었다□고 이 책은 지적한다.

물론 다윈이나 마르크스, 니체 중 아무도 자기 사상이 어떻게 적용 -혹은 잘못 적용- 될지는 생전에 보지 못하였다. 사실 그들은 생존 경쟁으로 인간의 삶의 질이 개선될 것을 기대하였다. 다윈은 □종의 기원□에서 □모든 신체적, 정신적 자질은 완전을 향하여 진보하는 방향으로 나아갈 것□이라고 기술하였다. 20세기에 사제 겸 생물학자인 피에르 테야르 드 샤르댕은 이에 동의하여, 궁극적으로 □온 인류의 정신이 진화□되어 □모든 사람이 한 가지 목표를 향하여 조화롭게 일해 나갈 것□이라는 이론을 세웠다.

Ⅷ. 결론

현대 생물진화론을 주장한 다윈은 그의 저서 '종의 기원'에서 "나는 유추를 통하여 모든 동물과 식물은 어떤 하나의 원형으로부터 왔다고 하는 신념에 이르게 되었다"고했다. 100년이 지난 지금 그 영향은 실 로 엄청나게 여러 분야에 영향을 미치고 있다. 진화론의 신봉은 생물학자들에 국한된 것이 아니다. 천문학자들은 우주가 진화하고 있다고 생각하며, 지질학자는 진화를 지구역사를 설명하는 도구로 사용하고 있고, 물리학자나 화학자들은 원자나 분자들이 소립자로부터 진화했다 고 생각하는 경우가 많다. 이러한 진화의 개념은 사회과학과 인문과학 에서 더 큰 영향력을 미치고 있다. 마르크스는 생존경쟁의 개념을 계급투쟁의 개념으로 적용하여 공산주의 이념을 확립하였고, 히틀러의 민족 우월사상등도 진화론의 영향을 받았다. 그 밖에 정치학, 문학, 철학, 심리학, 교육학 등에 큰 영향을 주었다.

진화론의 신봉은 생물학자들에 국한된 것이 아니다. 천문학자들은 우주가 진화하고 있다고 생각하며, 지질학자는 진화를 지구역사를 설명하는 도구로 사용하고 있고, 물리학자나 화학자들은 원자나 분자들 이 소립자로부터 진화했다고 생각하는 경우가 많다. 이러한 진화의 개념은 사회과학과 인문과학에서 더 큰 영향력을 미치고 있다.

마르크스는 다아윈의 '자연선택', 혹은 '생존 경쟁'이라는 개념을 경제학에 사용한 대표자라고 할 수 있다. 마르크스가 그의 동료인 엥 겔스에게 쓴 편지를 보면, 그는 자연환경에서 생물의 경쟁에 관한 다 아윈의 생각은 계급들 간의 경쟁과 관련된다고 하고 있다. 그는 '생존 경쟁'의 개념을 '계급투쟁'이라는 말로 바꾼 것이다. 이런 생각은 '힘 은 정의다'라는 생각을 나오게 하여, 니체의 초인사상, 히틀러의 아리 안족 우월사상, 영국의 웹이 이끄는 페이비언 사회주의자들의 투표라 는 투쟁을 통한 점진적 사회개혁, 케인즈의 사회주의(democratic socialism), 공산주의자들의 자본주의 필망론 등은 모두 다아윈의 적자생존 개념과 마르크스의 계급투쟁 개념을 확장하여 적용한 것이라 할 수 있다.

베커(C. Becker)를 비롯한 여러 정치학자들도 진화론의 영향을 받았다. 원래 역사학자였던 베커는 다른 사람들에게 마르크스의 생각을 많이 사용하도록 장려했고, 현대사회에 생존 경쟁이라는 진화론적 사 고로 많은 영향을 끼쳤고, 후에 히틀러의 만행이 '힘이 정의'라는 명제의 당연한 결과라고 설명하였다. 독일의 나치주의, 소련의 공산주의 사이에 실제적으로 철학적 차이가 없다는 사실은 레닌이 마르크스주의를 받아들여 볼쉐비즘과 레닌주의로 발달된 것을 보면 알 수 있다.

런던(J. London)의 소설, 버나드 쇼(B. Show)의 희곡, 심지어 테니 슨(Alfred Tennyson)의 시에서 조차 인류진화의 영향이 나타난다. 사 실 테니슨은 다아윈이 '종의 기원'을 발표하기 이전부터 진화론적 입장을 표명했다. 실제로 런던과 쇼는 영국 사회주의자였고, 페이비언 협회의 추종자들이었다. 런던과 쇼는 그들의 작품을 통해 생존 경쟁의 개념을 표현했고, 마르크스의 견해를 최상의 것으로 제시했다.

철학에서 진화론의 영향은 19세기까지 생물 분류 체계에 대한 비판에서 출발한다. 그때까지의 분류개념에 의하면 생물계에는 불변의 원형이 존재했으나, 진화론에 의하면 모든 생명체는 시간이 지남에 따라 다른 종으로 점진적인 진화를 일으켰다고 하였다. 여기에서부터 모든 사물을 상대적 이라고 생각하게 되어 논리체계에서도 혼란이 일어났다. 아리스토텔레스적 사고원리는 다중가치 논리체계에 의해 도전을 받았다. 진화론을 전적으로 받아들인 대표적인 철학자로는 20세기 '신 철학'의 발달에 많은 영향을 미친 듀우이(J. Dewey)를 들 수 있다.

이외에도 심리학자 프로이드, 스키너(B. F. Skinner)등은 라마르크의 획득형질 유전이론(이 이론은 현재 틀렸음이 완전히 증명됐음)을 받아들여 개인의 행동에 대한 환경결정론을 주장하였다. 신학에서는 문서설을 주장한 그라프-벨하우젠(Graff-Well hausen), 인간이 하나님 을 숭배하는 것은 태양신, 월신을 숭배하는 것으로부터 시작하여 산신 령, 부족신을 숭배하게 되는 단계를 거쳐 진화된 것이 라고 본 포스딕(H.E. Fosdick)을 비롯한 20세기 성경의 고등 비평가들이 진화론의 영향을 많이 받았다고 할 수 있다.

참고문헌

나카하마 히데오미, 진화론이 변하고 있다

레베카 스테포프, 이한음 역(2002), 진화론과 다윈, 바다출판사

에른스트 마이어, 진화론 논쟁, 사이언스북스

이와자끼 다께오, 허재윤 역(2000), 서양철학의 흐름, 이문출판사

찰스 다윈, 찰스다윈의 자서전, 나의 삶은 서서히 진화해왔다

찰스 다윈/저, 리처드 리키/편집, 박영목·김영수 역(1994), 종의 기원, 한길사

한스 요아힘 칠머, 진화, 치명적인 거짓말